Акустический плавающий пол – Часть 3: варианты.

Пенопласт ?!.. :-0Устройство стяжки по упругому слою продолжается: армированная стальной сеткой стяжка устраивается в спальне.

Сетка укладывается в нахлёст и Андрюша Зотов её перевязывает.

И вот при подготовке коридора в кадр попадает упаковка пенопласта —  измена?!…*DONT_KNOW* Не совсем…

Дело в том, что Андрюша решил устроить водяной тёплый пол в зонах, где предполагается керамическое плиточное покрытие. По технологии устройства тёплого пола  сантехнику потребуется пенопласт, который будет уложен поверх акустической ваты.

Акустически (вата+пенопласт) — это составная пружина из материалов, модули упругости которых отличаются на порядок. И в данном случае работать будет пружина с наименьшим модулем упругости, т.е. вата. А к пенопласту можно отнестись как к увеличению воздушного зазора между двумя массивными отражающими слоями (перекрытие и стяжка).

В общем всё оказалось не так плохо smile — данная конструкция напоминает конструкцию 5.6 из альбома «Звукоизоляционные системы Кнауф». Вата Роквул Стропрок плотностью 160 кг/м3 — акустически жесткая, и в данном случае играет роль увеличения воздушного зазора.

Пенопласт упомянутую роль сыграет за немного другие деньги 😉



Процесс укладки пенопласта по слою ваты.Процесс укладки пенопласта по слою ваты.

 

 

 

Андрей Надеждин, Одесса, ООО и-нетЛаб (www.tiho.com.ua)

  • Звукоизоляция и звукопоглощение – Часть 2: Мат.:) часть - ( Коментариев)
  • Акустический плавающий пол - Часть 2: фотоотчёт. - (3 Коментариев)
  • Звукоизоляция и звукопоглощение - Часть 1: в чём разница? - ( Коментариев)
  • “Конструктивный” :) разговор. Часть 3: Какую выбрать вату? - (12 Коментариев)
  • “Конструктивный” :) разговор. Часть 2. Звукопоглощающие материалы в воздушном промежутке. - (5 Коментариев)
  • 5 Комментариев к “Акустический плавающий пол – Часть 3: варианты.



    1. Цитата: «Пенопласт упомянутую роль сыграет за немного другие деньги» — это неверная фраза, к сожалению.
      Применение пенопласта вместо плотной минеральной ваты практически выхолостит цель, которую должен достичь заказчик, выполняя конструкцию плавающего пола на комбинированном упругом слое.
      Пенопласт не увеличит размер «воздушного зазора между двумя массивными отражающими слоями» и, как следствие, значительного увеличения звукоизоляции не произойдет… smile

      • Андрей Смирнов, приветствую! Рад, что моя заметка не оставила Вас равнодушным smile
        Сантехник, дядя Юра, привлечён на объект хозяевами квартиры. Он принял решение по пенопласту, на которое мы с Зотовым не смогли повлиять к моему сожалению, хотя ему предлагалось использовать более плотную вату в качестве второго слоя комбинированной пружины.
        После того как стяжки высохнут мы проверим эффективность каждого устроенного фрагмента, однако, по моему опыту устройства плавающих полов с комбинированным упругим слоем (включая пенопласт) «выхолащивания цели» ожидать не приходится 😉 Не имея ударной машины, я проверяю работу полов субъективно с помощью тяжелого резинового молотка в помещении верхнего уровня (где устроен плавающий пол) и ушей людей smile в помещении нижнего уровня, сравнивая на слух громкость ударов по перекрытию и по плавающему полу. Если Вы пожелаете подтвердить Ваши утверждения объективным исследованием с помощью ударной машины и шумомера — You’re welcome! smile

        Однако, из-за чего действительно вероятно снижение эффективности плавающего пола, так это из-за качества акустических материалов, которые я получил в данной поставке от поставщика.
        Вот парочка снимков «с полей»: часть полученных плит были очень мягкими (фото мягких акустических плит), часть были с артефактами-пузырями (Акустические плиты с артефактами-пузырями 1 и Акустические плиты с артефактами-пузырями 2).

        Я заменил все некачественные плиты из имеющегося резерва, однако больше всего меня беспокоят плиты с включениями нерасплавленного базальта, на которые Андрюша Зотов натыкался при резке-подгонке плит. Если такой камушек остался незамеченным в плите — то вполне может стать звуковым мостиком. Остаётся надеяться, что Андрюша всё внимательно пересмотрел.

        • Добрый день, Андрей Я писал: «…применение пенопласта вместо плотной минеральной ваты практически выхолостит цель, которую должен достичь заказчик, выполняя конструкцию плавающего пола на комбинированном упругом слое…»Ключевая фраза здесь: «цель, которую должен достичь заказчик».И речь идет о том, что плавающая стяжка на комбинированном слое предназначена в первую очередь для изоляции воздушного шума, а не ударного. Проблема ударного шума преспокойно решается применением даже одного слоя 20 мм акустической минеральной ваты. Использование дополнительного слоя пенопласта конечно же не снизит эффективность изоляции ударного шума.В процессе производства минеральных плит всегда бывает какой-то процент брака. По нашему опыту в продукции известных марок этот процент брака составляет всего 0,5-1%. Если у Вас есть проблемы с качеством минеральных плит, то следует немедленно обратиться к поставщику и получить замену бракованному материалу.

          • ”Ключевая фраза здесь: “цель, которую должен достичь заказчик”
            Андрей Смирнов, здравствуйте. Я Вас услышал. Заказчик не ставил задачу увеличения изоляции воздушного шума по перекрытию (полу) в санузле, коридоре и кухонном уголке в гостиной — именно там будет финишное плиточное покрытие, под которым будет водяной тёплый пол, под который уложен пенопласт на акустический материал.
            Все стяжки под каждое из помещений устроены раздельно, поэтому исключается косвенная передача звука по стяжкам из помещения в помещение.
            Чтобы не доводить ситуацию до абсурда, когда семейный сантехник снимает гарантию со своей работы, я согласился на слой пенопласта, т.к. упомянутые помещения не являются приоритетными с т.з. изоляции воздушного шума.
            Если бы речь шла о спальне или подобное, будьте уверены — пенопласта там не было бы, как например, нет его в конструкции плавающего пола комнаты прослушивания:

            http://www.wayhome.tv/2012/05/akusticheskij-plavayushhij-pol-fotootchyot/floating_floor_section/

            Касательно обмена некачественных материалов:
            однажды столкнулся с проблемой обмена плит Heradesign, которые я поставлял в Ильичёвск (часть полученных плит были с отбитыми углами).
            http://www.wayhome.tv/wp-content/uploads/2012/08/heradesign.jpg
            В офисе мне предложили прислать плиты для рассмотрения вопроса.
            Нахожусь я в пяти сотнях километров от поставщика. Расходы на пересылку материалов туда-сюда и потерянное на это время в моём случае полностью выхолащивают возможность замены некачественных материалов. Как и в случае с ватой, тогда я заменил поврежденные плиты на свои и к поставщику с данными проблемами более не обращаюсь.
            Поэтому в моём случае лучше сосредоточится на получении качественных материалов с первой попытки smile

            • Не знаю, какие были мысли у сантехника насчет пенопласта, но дополнительный слой утеплителя там необходим чтобы повысить КПД теплого пола. И ЭППС в этом плане эффективнее, чем плотная минвата.
              Увеличение слоя утеплителя ведет к уменьшению слоя стяжки, что сказывается и на прочности и на звукоизоляции. В том же примере с пенопластом толщина стяжки по минвате имеет толщину 60мм и вполне нормальные показатели. Здесь вместе с керамической плиткой, вроде бы, получается именно такой слой.



    Добавить комментарий