Видео Блог о Строительстве Путь Домой с Александром Тереховым

Внимание!

Всвязи с развязанной войной российской федерацией против независимого суверенного государства Украина, данный сайт не поддерживается на языке оккупанта.

Всі хто прагне і надалі робити цей світ краще завдяки будівництву, можуть отримати мою підтримку на Україномовних ресурсах:

YouTube каналі Олександр Терехов

Сайт ConsulBud.in.ua

Утеплители. Часть 1. Сравнительная таблица.

После прошлого поста Самый лучший утеплитель на Земле, казалось-бы чего уже и писать об утеплителях... 🙂  Но мы столько придумали искусственных утеплителей на основе "плохого" изолятора - Воздуха, что мимо не пройдешь. А разве только мы? А сколько натуральных утеплителей подарила Матушка Природа! Давайте вспомним и посмотрим на всё и сразу, нам ведь много не надо... *PARDON* […] (полный текст статьи)

Поделитесь с друзьями
Рекомендуем посмотреть:

Опубликован 321 комментарий

  • фон28.02.2012 о 20:05
    Комментариев: 11

    Доброго дня Олександре.
    Довго чекав цієї теми, яка, як і всі інші, є дуже корисною. Однак у мене виникло питання: з тих таблиць я виділив для себе ті утеплювачі, які в даний час використовуються масово. Так, наприклад, ЕППС та ПІНОСКЛО при утепленні ззовні мають високі бали. Проте ці матеріали практично паронепроникні. Я задумався над тим, як себе буде поводити стіна в інерційному будинку, адже ці матеріали створюють барєр для паропроникності. А щодо газофібробетону, то він отримав непогану оцінку при внутрішньому утепленні, так як матеріал, по висновках попередніх тем, непогано акумулює тепло та вологу і відповідно непогано віддає її, що збалансовує вологовий та тепловий режим в приміщенні.
    З повагою Володимир.

    • Skyter29.02.2012 о 09:59
      Комментариев: 5234

      Добрый день, Владимир. Вы верно подметили. И об влагонакоплении я буду писать в теме Точка Росы, где и обращу внимание на моё понимание Здоровая Стена. В данной теме парадокса нет. Паро непроницаемые материалы стабильны в своих теплоизоляционных характеристиках и потому занимают более высокие позиции. Если стена запроектирована неверно и в ней накапливается влага, то это вина не материала, а Инженера-Конструктора или Архитектора. В своём видео и в тексте топика я на это обращаю внимание. Таблицы не могут дать однозначного ответа, но они могут сузить границы поиска и предостеречь от грубой ошибки. Окончательное решение за тем, кто строит дом и за него отвечает.
      Бетоль занимает достойное место. ему еще предстоит пройти проверку временем. Влаги и тепла он аккумулирует не много. Если учесть, что само внутреннее утепление это от безвыходности, то его можно применять. Ведь он Экологичен и Безопасен при пожаре, а цена ниже пеностекла. Однако надо быть очень осторожными. Пеностекло не напитывает влагу, а Бетоль может. Надо соблюдать два условия. В нем не должно быть точки росы (ТР) не при каких условиях (обязательно проверять ТТР, ведь при внутреннем утеплении ТР смещается во внутрь). И втрое. Желательно применять финишную отделку с малой паропроницаемость. Именно поэтому я его расположил ниже материалов с низкой паропроницаемостью.

      • фон29.02.2012 о 11:12
        Комментариев: 11

        Згоден з вами що внутрішне утеплення потрібно робити тільки коли неможливо утеплитися зовні.Але я свої висновки робив не тільки відносно експериментів чи ДБНів.Схожий матеріал МУЛЬТІПОР досить широко рекламують в ПОЛЬЩІ та НІМЕТЧИНІ якраз при внутрішньому утепленні стін та потолків.Можливо уних інші нормативи,але закони фізики ще ніхто невідміняв.

        • Skyter29.02.2012 о 12:21
          Комментариев: 5234

          Было-бы странно если-бы производитель не рекламировал свой товар 🙂 Для Мультипора у меня такие-же рекомендации, как и Бетоля. К сожалению в руках его подержать мне не удалось из-за отсутствия материала на рынке. Доставляют только под заказ. У него однозначно лучшие прочностные характеристики, чем у Бетоля. И по логике, он так-же должен лучше распределять влагу по всему своему объему, что так-же +. Но его цена около 3000 гривен/м3. А за такие деньги можно купить Пеностекло Украинского производства с гораздо лучшими характеристиками. Поэтому на нашем рынке Мультипор в пролете 🙂

  • Алексей28.02.2012 о 20:44
    Комментариев: 3

    Добрый день Александр. Спасибо за видео ролик, теперь откажусь от утепления крыши ЭППС. Но я что то не пойму, если ЭППС практически паронепроницаем, зачем при утеплении полов класть дополнительную гидроизоляцию или пароизоляцию, если полы не по грунту, а обычные деревянные?

    • Skyter29.02.2012 о 09:43
      Комментариев: 5234

      Добрый день, Алексей. Вы абсолютно верно подметили. Здесь проблема несколько в другой области. Если к примеру Вы делает работу сами и используете ЭППС с паз/гребень, то теоретически можно не делать. Однако если Вы нанимаете на эту работу, то автоматически перекладываете ответственность за весь пол на исполнителя. В этой ситуации "может не надо" не проходит. В случае претензии Вы возложите на исполнителя возмещение ущерба за весь вздутый паркет стоимостью 100уе/м2. В народе говорят "вода место найдет" и иногда приходится перестраховываться, особенно когда сумма риска в десятки раз больше, ведь пароизоляция обойдется в 7уе/м2 работа+материал.
      На блоге в теме Пирожки полов. Часть 1. Полы по грунту. я говорил об эконом вариантах полов. Каждый должен для себя сам оценить сумму риска.

  • юрий28.02.2012 о 22:23
    Комментариев: 1

    перечитал много ваших комментариев на форумах и все же чем утеплить дом ?
    дом в Николаеве три уровня с цокольным этажом. стены ракушечник 40 см.облицован четвертью силикатного кирпича, между ними залита глина. перекрытие ЖБ плиты. Хотел бы услышать ваше мнение по утеплению с соотношением цены и качества но без пенопласта. Заранее благодарен за деловой совет.

    • Skyter29.02.2012 о 09:30
      Комментариев: 5234

      Добрый день, Юра. Если без пенопласта, то выбора у вас не много. Это минеральная вата или пеностекло. Можно расмотреть вариант с Бетолем если отделка фасада будет легкая. Здесь Вы сами выбираете по деньгам. А вот цокальная часть выбор еще меньше. Это либо пеностекло, либо экструдированный полистирол (хотя пенопласт Вы не хотите).

  • Наталия Николаевна29.02.2012 о 20:35
    Комментариев: 10

    Здравствуйте,Александр!
    Спасибо за новое видео. Такой вопрос:
    почему перлит и вермикулит разместили в таблице искусственных утеплителей?

    • Skyter29.02.2012 о 21:11
      Комментариев: 5234

      Добрый день, Наталья Николаевна. Я в топике писал, что отношу к Искуственным утеплителям все те, которые требуют дополнительных Энергозатрат для их производства. Вспученный перлит и вермикулит в природе не встречается. Шлак я разделил на два вида. Один получается как отходы после отопления дома (это естественно), а другой как отходы от металлургии и ТЭЦ. Вообщем основной критерий не просто природность материала, но и Экологичность его происхождения, производство.

  • Виталий04.03.2012 о 01:53
    Комментариев: 2

    Здравствуйте Александр. Подскажите пожалуйста. Решил утеплить свой домик, он у меня старый из силикатного кирпича. Хочу по всему периметру фасада использовать ЭППС, целесообразно ли это или можно использовать обычный пенопласт? И какую при этом использовать штукатурку? И какую толщину пенопласта использовать, дом выложен в два кирпича, климат у нас такой же как и у вас. Заранее спасибо.

    • Skyter05.03.2012 о 14:36
      Комментариев: 5234

      Добрый день, Виталий. ЭППС или ПСБ выбирать Вам. Единственное на что обращаю внимание, что ПСБ должно быть плотностью не менее 35кг/м3. В Киеве, требуемая толщина слоя утеплителя 90-100 мм для силикатного кирпича 510мм. Штукатурка тонкослойная по капроновой сетке. Производителя Вы выбираете самостоятельно.

Залишити відповідь