Теплотехнический расчет. Часть 2. Точка Росы. Много о простом.
К сожалению по ряду причин пришлось задержаться с выходом темы Точка росы. Много о простом. А ведь я сам с нетерпением ждал, чтобы поделиться своими мыслями в этом вопросе. Начал эту тему в топике Теплотехнический расчет. Часть1. Шарлатаны и с удовольствием её продолжу 🙂 В чем подвох всех рекламщиков и манагеров? В дилетантстве вопроса? Пофигизме к своим Клиентам? Нет. […] (полный текст статьи)
-
Теплотехнический расчет. 5ч. Алгоритм расчетаПриветствую Вас, мои Подписчики! Сегодня нагоняю отставание Блога от моего видео Канала YouTube ConsulBud. Ведь только на Блоге я могу дать дополнительную информацию…
Теплотехнический расчет. 3 часть.Добрый день мои Читатели и Зрители! Сегодня продолжаю публикацию не большой серии топиков о Теплотехничеком расчете! Онлайн калькуляторы. Надеюсь с моими первыми…
Теплотехнический расчет. Часть 1. Шарлатаны.Мне не нравятся манипулятивные технологии. Для меня слово Маркетинг стало нарицательным. Не подумайте, я уважаю профессию Маркетолог, но шарлатанов с…Опубликован 281 комментарий
Ещё раз здравствуйте! Спасибо за ссылку, но к сожалению внимательно просмотрев топик, конкретного ответа для себя так и не нашел (хотя мозг последовательно прошел все три сосотояния, вплоть до газообразного)))
Единственное что я понял (логически) что точка росы , в принципе, не есть плохо, и расположив её ближе к внешней стороне утеплителя, при замерзании этой влаги мы получаем дополнительное теплосбережение дома (пример - видео, пример водоема с птицами). Единственное необходимо исключить насыщение влагой близкое к 100%, и соответственно полное промерзание утеплителя (на всю толщину). Однако, гидрозащита (парозащита) утеплителя с двух сторон - не даст проникнуть влаге извне. Стало быть общая относительная влажность внутри стены останется неизменной. Просто влага в точке росы (которая будет меняться в зависимости от температуры) будет переходить из одного состояния в другое. В любом случае накапливания влаги в утеплителе - не будет...Или , все-таки, я не прав? Извините за настойчивость, но если можно подоходчивее: физика и теплофизика у меня на уровне школьной программы, - а значит никак))). Заранее благодарю.
P.S. Кстати, интересны в этом плане финские каркасные дома старой постройки. С двух сторон рубероид, внутри опилки - и ведь не мокнут, не гниют, не промерзают...-
Так, да не так. Все материалы разные и Ваш пример старого финского домика тому пример. Опилки имеют хоть и слабую, но все же капиллярную активность, потому и распределяют конденсат по всему своему объему. В старых домах использовали ТОЛЬ, а не рубероид (хотя и рубероид на картонной основе не способен создать нормальный пароизоляционный слой). Это две огромных разница. Толь не является пароизолятором. Но в еще более старых домах вообще использовали обычный картон с двух сторон! По сути простейший ветробарьер, если провести аналогию с современным строительством.
Мин вата имеет практически нулевую капиллярную активность. Где влага сконденсировалась. Там и осталась. Вот и выковыряйте её от туда. Она за утеплителем. Быстро не прогреешь. Она за пароизоляцией и ветробарьером. Ветром быстро не высушишь. Но самый главный вопрос. А НАФИГА себе усложнять жизнь если есть более простые решения!
Как минимум Целлюлозный утеплитель в каркасных домах. Благодаря своей высокой капиллярной активности он даже без паробарьера делается. Главное снаружи и изнутри МДФ панель поставить, чтобы сохнуть с двух сторон мог. Для внутрянки не годится, для стен Каркасного Дома на ура!
И обо всем этом на Блоге писал не раз! Смотрите. Изучайте. Все что знаю, при всем своем желании, в одно видео не смогу записать. Потому Смотрите всё и о коментах не забывайте. Приятного изучения! 🙂
Еще раз, спасибо. Собственно говоря, насчет выбора утеплителя и я изначально пришел к выбору между целлюлозой и льном в качестве наполнителя каркаса. Однако проанализировав горы информации, исходя из относительной дешевизны, долговечности, экологичности, стойкости к гниению и грызунам, - остановился на перлитовом песке.
К сожалению информации по практике использования данного материала очень немного, и в основном при использовании его в качестве утеплителя для перекрытий и крыш. Отсюда вопрос, имеет ли право на жизнь такой вариант стены: вагонка - пароизоляция - перлитовый песок 15см - дерево 2см (либо стекломагниевый лист) - сайдинг с вентфасадом. Либо вообще отказаться от пароизоляции изнутри и ветрозащиты снаружи. Хотелось бы улышать Ваше мнение, как специалиста (извините за назойливость). И если можно еще вопрос: что происходит при замене внутренней пароизоляции на фольгу. Пытался просчитать точку росы на сайте http://теплорасчет.рф из более-менее подобных материалов: при такой замене расположение точки росы почему-то меняется в корне. И можно ли вообще доверять данным рассчетам? Еще раз благодарю...-
Быть может все что угодна. Фантазия человека безгранична. Если сделаете такую стену. Значит будет. Я с такими пирожками не заморачиваюсь. 🙂
К теплорасчету отношения не имею. Эти вопросы задайте им.
Здравствуйте! Благодарю за Ваши труды над блогом!
У меня возникли два вопроса:
1. Не совсем понял термин "капиллярная активность"; шерстил инет и справочники, но ответа не нашел. Это не то же самое, что и гигроскопичность?
2. В российском СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий" газо- и пенобетоны по свойствам сгруппированы, в том числе и коэффициенты паропроницаемости у них одинаковые (по всем типам вяжущих и маркам по плотности в диапазоне 0,08-0,26 мг/мчПа). Хотя неофициальные источники утверждают, что у газобетона паропроницаемость в десятки раз выше. Это я читать не умею, или здесь что-то не так?
Спасибо.-
Добрый день, Даниил.
1. От части - Да. Но немного отличаются. Гигроскопичность способность впитывать. А капиллярная активность - впитывать и отдавать.
2. Здесь что-то не так. У Газоблока открытая структура пор, к Пеноблока - закрытая. От сюда и такая разница в характеристиках и подходах. Это совершенно разные материалы. Хотя состав одинаков и у обоих пористая структура. И разная способность к пропусканию пара и впитыванию воды.
Добрый день. переглянув Ваш топік ,дякую дуже цікаво, привернула увагу 3 картинка з паронепроникним утеплювачем, і назріло....
попередньо користувався для визначення точки роси такою онлайн програмкою http://теплорасчет.рф/?rid=20130422143221nfydrps , так ось планую будувати будинок (виходячи з даної програмки ) без точки роси виходячи з даних програми . стіна:Цементная шт-ка 3см,газоблок 400кг/м3 50см, тепла шт-ка UMKA® UB-21 3см, термическое сопр-е 5.72 [м2 К / Вт] , тобто знутрі влага(пар) майже не попадає в стіну через цементну шт-ку, ззовні влага(пар) зайшовши виходить через високу паропроникність газоблоку і умки .
прокоментуйте будласка вірність моїх тверджень, і чи вірні мої думки так як в стройці не ас а гуль уже довелось набити, ДЯКУЮ-
Добрый день, maydanyuks. Замените цементную штукатурку на гисово-известковую 10мм и будет вам счастье. 🙂
Залишити відповідь
Щоб відправити коментар вам необхідно авторизуватись.
Комментариев: 3
День добрый! С большим вниманием просмотрел видео. В связи с чем возникает резонный вопрос: если точка росы зависит в основном от двух факторов - влажности и разности температур, почему нельзя применить пароизоляцию (гидроизоляцию) с обеих сторон стены (утеплителя). Таким образом, по логике, мы избавимся от влаги внутри...или я не прав? Просмотрел кучу информации, ответа, к сожалению, так и не обнаружил.
Буду благодарен за Ваши разъяснения.
Комментариев: 5234
Добрый день, Shutnik68. В топике я давал ответ на данный вопрос. Если посмотрите из чего состоит утеплитель, то увидите что он состоит на 90% из воздуха. Это значит что при перепаде температур из этого самого воздуха может выпадать роса. Напомню - вода в жидкобразном состоянии. Но более подробно можете посмотреть еще в топике Самый лучший утеплитель на Земле.